Casos practicos de medios de solucion de controversias internacionales

 

Caso 1

Con fecha de 11 de enero de 1990, el consejo de ministros de España adopto un acuerdo que autoriza la negociación de un Tratado de cooperación y amistad con México, y a tal fin, España autorizo al Ministro de Asuntos Exteriores a otorgar documento de plenos poderes a favor del titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público de México Arturo Herrera Gutiérrez​, quien firmó el tratado. En marzo del 2000 el embajador de España en México firmo ad referéndum el Tratado, transmitiéndolo al Ministerio de Asuntos Exteriores para su ulterior tramitación en España. El Tratado contempla un sistema de concesión de créditos preferentes a favor de España, para lo que México se compromete a incluir las correspondientes partidas en el presupuesto.

¿De acuerdo a la convención de Viena sobre el derecho de los tratados entre estados y organizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales, existe alguna causa de nulidad en dicho tratado?

A) No, porque cumple con los requisitos establecidos en la convención de Viena.

B) Existe el supuesto de nulidad por corrupción del representante de un Estado o de una organización internacional.

C) Existe el supuesto de nulidad por disposiciones de derecho interno del Estado y reglas de la organización internacional concernientes a la competencia para celebrar tratados

D) Existe el supuesto de nulidad por coacción sobre el representante de un Estado o de una organización internacional

 

Respuesta: C) Art 46 convención de Viena: Disposiciones de derecho interno del Estado y reglas de la organización internacional concernientes a la competencia para celebrar tratados 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecta a una norma de importancia fundamental de su derecho interno. 2. El hecho de que el consentimiento de una organización internacional en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de las reglas de la organización concernientes a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicha organización como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una regla de importancia fundamental.

 

Caso 2

El 13 de septiembre del 2015, en Bahariya, Egipto, el ejercito de dicho país dio muerte a ocho turistas mexicanos. Los responsables del ataque, fueron declarados inocentes, y puestos en libertad, alegando que dicho ataque, no contraviene su legislación. ¿Qué puede hacer el Estado Mexicano en este supuesto para exigir el cumplimiento de las disposiciones del derecho internacional?

A)   Interponer un amparo en contra de la sentencia absolutoria de los tribunales egipcios.

B)   Interponer una demanda ante la Corte Internacional de Justicia

C)   Interponer una denuncia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

D)   Presentar una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Respuesta B) De acuerdo al articulo 36 del estatuto de la corte internacional de justicia, esta es competente para conocer de litigios entre estados derivados de la violación de tratados internacionales y convenciones.

 

Caso 3

Entre el 20 de diciembre de 1889 y el 31 de enero de 1990, Estados Unidos realizo un operativo militar en Panamá, con el propósito de capturar al general Manuel Antonio Noriega, quien era requerido por la justicia estadounidense, movilizando un aproximado de 26,000 soldados, que superaban por mucho las fuerzas militares locales. El presidente de Estados Unidos George H. Bush justifico la intervención militar con los motivos de: proteger la vida de los ciudadanos estadounidenses residentes en Panamá, defender la democracia y los derechos humanos en Panamá, Detener a Manuel Antonio Noriega para enfrentar delitos de Narcotráfico y Respaldas el cumplimiento del Tratado Torrijos-Carter donde se devolvía el territorio del canal de panamá a este último, cierre de bases militares y la salida de todos los soldados estadounidenses de Panamá. La Organización de las Naciones Unidas determino que existió invasión por parte de Estados Unidos.

¿Qué acción violatoria cometió Estados Unidos y ante que institución puede reclamar Panamá?

A) Invasión, ante la Organización de las Naciones Unidas

B) Incumplimiento del tratado Torrijos-Carter, ante la Organización de Estados Americanos

C) Invasión, ante la Comisión de Viena

D) Incumplimiento al Derecho Humanitario, ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos

 

Respuesta A), porque se cumplen los requisitos de una invasión, y porque la Organización de las Naciones Unidas es competente para conocer del asunto

 

Caso 4

El 4 de noviembre de 1979 la Embajada de los Estados Unidos en Teherán fue atacada por estudiantes musulmanes, estos tomaron a sus ocupantes como rehenes (personal diplomático y consular y otros ciudadanos americanos) y se apropiaron de sus bienes y archivos. Las autoridades iraníes no hicieron nada para prevenir el ataque ni detenerlo; tampoco actuaron para obligar a los estudiantes a retirarse ni para obligarles a liberar a los rehenes. Por el contrario, numerosas autoridades iraníes se expresaron inmediatamente de un modo aprobatorio, prohibiéndose toda negociación con los Estados Unidos. En respuesta Estados Unidos desplego un operativo militar en Teheran, el cual fallo. Teheran denuncio esta intervención como un acto de invasión por parte de Estados Unidos ante las naciones unidas, pero se declaro improcedente. ¿Por qué motivo considera que la ONU llegó a esta conclusión?

A)   Porque Estados Unidos es un país poderoso y no pueden castigarlo.

B)   Porque la ONU era incompetente para conocer del asunto.

C)   Porque dada la situación, Estados Unidos actuó bajo el principio la autoprotección

D)   Porque Estados Unidos actuó bajo el principio de la represalia.

 

Respuesta: B), porque de acuerdo a los principios del derecho internacional publico (Loretta Otiz Ahlf) Estados Unidos actuó bajo el principio de la autoprotección, al correr peligro las vidas de sus ciudadanos en suelo extranjero.